Свидетели в арбитражном суде - Центр защиты прав человека

Современный арбитражный процесс основан на исследовании документов, а также оценке вещественных доказательств. Возможность ссылаться на свидетельские показания появилась у отечественных юристов лишь в 2002 году. Однако инструмент до сегодняшнего дня применяется крайне редко и неохотно.

Реформа, объединившая под эгидой Верховного суда РФ сразу две ветви правосудия, открыла широкие возможности для преодоления проблемы. Профессиональные юристы считают, что уже в 2015-2016 гг. практика пополнится значимыми прецедентами и ситуация в корне изменится.

Коротко о процессуальных сложностях.

В гражданском судопроизводстве свидетельские показания признаются одним из основных доказательств. При рассмотрении же экономических споров стороны стремятся опираться на документы. Аналитики считают, что отказ от одного из наиболее эффективных инструментов юридической защиты обусловлен следующими причинами:

1. Юридический скептицизм
Поскольку участниками экономических споров являются предприниматели и организации, судьи предъявляют более строгие требования материалам. Предпосылки к этому заложены в ГК РФ. Положениями Кодекса хозяйствующим субъектам предписывается заключать сделки в письменной форме. Многочисленные нормативные акты также устанавливают ряд строгих требований к построению деловых отношений. Именно поэтому свидетельским показаниям здесь отводится роль дополнительного средства доказывания. Сам факт отсутствия у стороны документального подтверждения вызывает у судей сомнения в добросовестности.

2. Сложности использования правового инструмента
Как правило, арбитражные суды располагаются в региональных центрах. Участникам спора требуется обеспечить явку свидетелей, разрешить вопрос о распределении дополнительных процессуальных издержек. Если показания дает работник одной из сторон, особых сложностей не возникает. Совершенно иная ситуация складывается с уволившимися сотрудниками, персоналом третьих лиц, иностранными гражданами.

3. Правовые тонкости
Действующим АПК РФ предусматривается право суда на удовлетворение ходатайства об опросе свидетеля. Именно поэтому применение инструмента возможно только после одобрения председательствующего. Обжаловать отказ арбитража в исследовании такого доказательства очень сложно.

Когда нужны свидетели в арбитражном суде?

Несмотря на описанные выше трудности, профессиональные юристы и адвокаты не рекомендуют отказываться от использования правового механизма. Настаивать на опросе свидетелей в арбитражном суде следует в трех случаях:

1. Иных доказательств у участника нет
При такой постановке вопроса отказывать в привлечении свидетеля судьи просто не решаться. В обязанности служителей Фемиды вменяется полное и объективное рассмотрение дела, а АПК РФ содержит нормы о данном виде доказательства. Попытка отклонить ходатайство, при отсутствии у участника иных возможностей обосновать свою позицию, может быть расценена как нарушение базовых принципов правосудия.

2. Материалы дела не являются полными или содержат пробелы
Если документы, исследуемые в судебном процессе, не могут дать четкого представления о сущности отношений сторон, свидетельские показания дополнят их. Свидетели в арбитражном суде дадут пояснения, которые устранят противоречия, подтвердят умозаключения, облегчат обоснование позиции.

3. Предмет доказывания связан с личностью свидетеля
Примером такой ситуации является опрос лица, подписавшего интересующий судью документ. Ходатайствовать о привлечении его к процессу стороны могут при предъявлении различных вариантов одного и того же договора, приказа, постановления или иного доказательства. Пояснения свидетеля позволят установить их подлинность.

Таким образом, свидетели в арбитражном суде (статья 56 АПК РФ) должны стать нормой. Помочь в формировании положительного опыта должны именно практикующие юристы. Чем чаще и настойчивее правозащитники будут предлагать арбитрам этот вариант доказывания, тем быстрее и качественнее будут разрешаться экономические споры.